Как реализовался Генеральный план Санкт-Петербурга 2005 г. ?

Летняя лаборатория МЛА+ регулярно собирает студентов и молодых специалистов для исследования разных тем, связанных с городским развитием Санкт-Петербурга.

В 2026 году в лаборатории приняли участие 4 команды с очень разными на первый взгляд темами, которые объединил исследовательский интерес к недавнему прошлому – участники изучали то, как менялся город за последние годы.

Команда «Генплан» поставила перед собой масштабную задачу проанализировать фактическую реализацию Генерального плана Санкт-Петербурга 2005 года.

Для этого участники использовали спутниковые данные: они составили и сопоставили схемы расселения города за 2005 и 2025 годы, изучили типологию застройки, появившейся за последние 20 лет, а также сравнили функциональные зоны, заложенные в документе, с теми, которые фактически сложились на их месте к настоящему времени.

Генеральный план — это основополагающий документ территориального планирования, рассчитанный на долгосрочную перспективу. Он учитывается при планировке территории, составлении территориальных и отраслевых схем размещения отдельных видов строительства, развития транспортной, инженерной и социальной инфраструктур, охраны окружающей среды и т.д.

Генеральный план Санкт-Петербурга 2005 г. был утверждён Законом Санкт-Петербурга от 22.12.2005 г. N 728-99, но с тех пор в него неоднократно вносились изменения. Расчётный срок реализации — 2015 г., прогнозируемый период — 2025 г.

Первым шагом исследования стало изучение системы расселения Санкт-Петербурга. Используя спутниковые данные, команда составила схемы расселения на 2005 г. и 2025 г. и сравнила их между собой.

На схеме 2005 г. видно, что в центре города сосредоточена многоквартирная жилая застройка, социальная инфраструктура и коммерческие предприятия, далее расположен «серый пояс», за ним более крупные многоквартирные жилые районы, ближе к границам Ленинградской области и далее расположены индивидуальные жилые дома и садоводства.

Рост города за последние 20 лет осуществлялся по большей части за счёт периферии.

С 2005 г. по 2025 г. в границах Санкт-Петербурга активно строили мнокогвартирные жилые дома, ближе к границе Ленинградской области и далее развивалось индивидуальное жилое строительство.

Социальная инфраструктура появлялась точечно там, где была нужна.

Масштабной рефункционализации промышленных зон не произошло, но есть отдельные изменения. Освободившиеся от промышленности территории заняла жилая или общественно-деловая застройка.

Следующим шагом исследования стало сравнение функциональных зон, заложенных в Генеральном плане Санкт-Петербурга 2005 г., и зон, фактически реализованных на территории города к 2025 г.
Команда выявила ряд несоответствий: отсутствие реализации, изменение функционального наполнения и отклонение от первоначальной идеи при формальной реализации.

Нереализованные участки транспортной инфраструктуры можно найти в разных частях города. Например, в центре не появилось несколько мостов через Фонтанку и Обводный канал, не появился мост между Адмиралтейским районом и Васильевским островом, мост между двумя промышленными зонами. Не реализовалась одна из развязок к намыву, дублёр ул. Уральской.
В восточной части города продолжается строительство Большого Смоленского моста, и пока не реализована прилегающая к нему развязка. Не построен мост через Охту и дублёр Литейного моста.

Отсутствие реализации в основном происходит из-за переноса сроков проектов. В некоторых случаях транспортная инфраструктура не успевает за появлением застройки, например, на юге не построена развязка на Славянку. В других случаях не построены сами районы, к котороым транспортная инфраструктура должна вести, например, возле Павловска и Царского села.

В разных районах города не были достроены, не развились транспортные узлы. В качестве гипотезы команда выдвинула предположение, что вместо них были созданы альтернативы. Например, перехватывающие парковки.

В общественно-деловых зонах отмечены либо сложности с реализацией, либо с изначальной идеей, заложенной в Генеральный план при проектировании.

На ключевых участках: въездах в город и набережных не удалось создать запланированную общественно-деловую застройку. Например, оказался не застроен участок рядом с Пулково.

На других участках застройка появилась, но не та. Из-за допустимости возведения в общественно-деловой зоне средне- и многоэтажных домов некоторые участки были застроены преимущественно жильём, что привело к ослаблению деловой функции и уменьшению новых точек приложения труда. Например, на намыве Васильевского острова и на территории возле Октябрьской набережной.

Зоны, освобожденные от промышленности, не были столь значительны, чтобы появившаяся на их месте общественно-деловая застройка компенсировала потери в других местах.

В разных версиях Генерального плана есть отличия в функциональных зонах: в один момент произошло слияние зон средне- и многоэтажной жилой застройки, что повлияло на итоговую реализацию.

В некоторых жилых зонах было отмечено повышение или понижение этажности зданий, на отдельных участках застройка вовсе не была возведена. Например, в районе Охты и на Парашютной улице происходило повышение этажности застройки, на территории Славянки происходило в том числе и понижение. Изменение этажности влечёт за собой перераспределение нагрузки на инфраструктуру вокруг.

Отдельного внимания заслуживает рассмотрение застройки в рекреационных зонах — до 2024 г. в них допускалось возведение индивидуальных жилых домов. Например, это привело к застройке рекреационной зоны на берегу Ижоры, несмотря на расположенную рядом свободную зону для возведения жилых домов.